反對新泳池案連署未果,特此留下紀錄供後人參考

新泳池案在

校長:卓俊辰

總務主任:張錦裕

家長會長:趙筱瓏

努力下歷經兩次校務會議投票

第一次失敗

第二次成功

我個人覺得

  1. 兩次投票不合理
  2. 投票時資訊的選擇性敘述。投票時校方告訴台下老師,學校已經無力負擔泳池整修費用、每年的水費及維護費,一定要馬上建可以委外經營的新游泳池,而投票後我們才發現學校還有校務基金3千萬元。
  3. 弊多於利 (更多)
  4. 有礙學校未來規劃 (更多)

無奈發起反對連署未果 (更多) (非常感謝參與連署的教師)

此案是非對錯有賴時間檢驗

特此留下紀錄供後人參考

張貼在 未分類 | 發表留言

中崙高中的體育館

DSC08132 體育館外觀

DSC08134 DSC08135 第一層是挑高球場

DSC08149 游泳池在第二層

更上層有各類分科運動教室

 

每個學校的體育館都是綜合形式

只有附中用三塊地作人家一塊地的用途

別讓外賓笑我們落伍

請暫停2層樓新泳池館的設計

讓附中校園有重新規劃的機會

張貼在 未分類 | 發表留言

近年附中校內工程圖

近年附中校內工程圖

外圍紅框為附中校地

紅框白底黑字為完工或進行中之工程

右側黃框黃字為本次新游泳池案

image

請大家一起來關心校園規畫問題

當別的學校都以綜合館為規劃方向

我們真的要用一塊這麼大的校地只換一個一兩層的新泳池與停車場嗎????

附中還剩下多少校地可供未來規劃呢?????

 

如果學校非得要建新場館

請暫停目前的規劃案

而改以東側預定地建立運動中心(內含體育辦公室、各類球場、運動教室、泳池等)

完工後校園左下角的舊體育館與辦公室即可拆除復育成綠地

 

更多

目前規劃新泳池優劣分析

運動中心委外經營策略之探討—以臺北市立南湖高中為例

張貼在 未分類 | 1 則迴響

目前規劃新泳池優劣分析

 

優點 缺點

1. 新的一層溫水泳池

2. 新的一層地下停車場

3. 委外經營可收費(不知道校方有沒有做過評估?最好的收益是?最差的狀況是(即沒有廠商願意經營)?)

4. 其他…

1. 損失一片停車場

2. 損失一片綠地

3. 東側內縮3.64米做人行道(從中興堂到現在的水泥籃球場,全部要內縮3.64米)

4. 損失一個資源回收場(因為內縮3.64米)

5. 損失一個遊覽車停車場(一樣因為內縮3.64米,技藝館後面不能停遊覽車了,而且本來的東側停車場變泳池了),以後遊覽車只能停校外??

6. 換回半個舊泳池?(現在的舊泳池一半底下已經放風雨操場的機電設施,這些機電設施如何處理?)

7. 體育用地分散

8. 學校少了一塊方正的大基地,恐有礙其他重大校務規劃(東側水泥籃球受限於退縮3.64米及與新泳池的棟距,現在西側的排球場+拆除的泳池則受限於風雨操場、圖書館、新國中部的棟距,能蓋的面積其實有限)

9. 損失校慶園遊會場地 (往年在東側停車場)

10. 其他…

張貼在 未分類 | 發表留言

運動中心委外經營策略之探討—以臺北市立南湖高中為例

image

全文http://140.122.72.62/jfile/8%E9%81%8B%E5%8B%95%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%A7%94%E5%A4%96%E7%B6%93%E7%87%9F%E7%AD%96%E7%95%A5%E4%B9%8B%E6%8E%A2%E8%A8%8E.pdf

不是反對蓋游泳池,也不是反對營利

如果真要蓋可以仿照南湖高中蓋運動中心

蓋完後西側體育館、體育辦公室、游泳池打掉

一塊換三塊

這樣是不是比較好的校園規劃案呢?

張貼在 未分類 | 發表留言

如何參與連署

請收信(俊卿的郵件列表來自之前行政轉寄,如有缺漏請見諒,並告知俊卿補上即可)

image

點選我要連署

image

點選"是,我願意參加連署"即可

張貼在 未分類 | 2 則迴響

連署:反對以大面積校地進行低樓層場館之建設,請暫停目前新泳池案。

連署:反對以大面積校地進行低樓層場館之建設,請暫停目前新泳池案。

請校方將新泳池案及未來需要的各項場館建設,提出未來10年校園綜合規劃案及募款案。

這是一份有效的連署,結果將呈給校方,因此如果您恰巧有同樣想法,請不要讓您的聲音沉默了,也請您提醒身旁的同事們一起關注。即便你不贊成10綜合規劃案及募款案,只要你是反對新泳池目前在東側停車場者,請先按連署,因為這工程很快就會執行,需要有足夠的聲音才能讓他停止,其他的可以從長計議。

===============
毛立甫老師的補充說明:
有幾件事想跟大家說明:
1. 學校原屬意的規劃為A案,但在今年6月與8月時在未於校園規劃小組的仔細考慮下,改推D案,此舉於議事上實為突襲。
2. 當初畫的大餅:托兒班以及足以帶入校務會議上所意指如師大般能有效挹注校務基金收益的停車場(及商店街)如今沒有下落。
3. 依當時學校說法,沒有經費能整修現有游泳池,無法修繕泳池並改進學生更衣空間與淋浴設備。故 必須尋求師大支援三千萬。現今學校解釋校務會議上沒有保證師大這三千萬會到位,而如今不管有沒有師大的三千萬,附中都可另自掏三千萬來做新的工程。想一想,改進泳池更衣淋浴設備再加修補的錢應該只要幾百萬就夠了,為何不肯花小錢修繕一時,等待校園空間能有前瞻的規劃,卻要自掏大錢,做一個只是為建而建的不當計畫?
基於以上理由,請各位響應此連署。

===============

俊卿11/10(六)參加台北市中等學生獎助計畫頒獎典禮

也順道參訪建中校園

建中體育館約4-5層樓,包括泳池、體育組、社團教室,多功能用途,其中第1層為游泳池(如下圖)

DSC06788 DSC06787

近年建築,如夢紅樓等、教學資源大樓等約5-7層,亦為多功能用途 (如下圖)

DSC06754  右側為教學資源大樓(內含圖書館、網管中心、各科教材製作室、大型會議室等),左側為全新建築夢紅樓

有效運用校內空間

不但得以保存紅樓古蹟

空出的校地得以綠化或擺放公共藝術裝置

DSC06766(公共藝術裝置)­­

俊卿認為這是值得學習的校園規劃作法

反觀目前校內的做法

1. 有錢就蓋建築物

2. 錢不夠所以只能蓋低樓層

俊卿認為這有以下缺點

1. 這裡蓋完那裡蓋,多年連續施工干擾教學

2. 土地利用率低

3. 密集的建築讓校園空間顯的侷限

我想很多老師跟俊卿有同樣疑問

繼佔地大、低樓層的風雨操場跟新泳池規劃案後

1. 下一個規劃是??

2. 又要校內哪一塊土地??

目前校內可用建地有限

應該做最好的規劃才是

倘若目前校方無法進行最佳的校園規劃

所謂功成不必在我

不妨將重責留予後人

江山代有才人出

這幾年學校新進了很多優秀教師

才華熱情兼具

行政有時

校園卻要永續

一個新建築一蓋就是50年不能動

目前倉促的決策恐留給後人整體校園規劃的困擾

連署:反對以大面積校地進行低樓層場館之建設,請暫停目前新泳池案。

請校方將新泳池案及未來需要的各項場館建設,提出未來10年校園綜合規劃案及募款案。

俊卿人微言輕

一人不能改變目前新泳池的規劃

因此

如果您跟俊卿恰巧有同樣想法

能否邀請您和我一起發聲

若您願意,請收信並點選"我要連署",為確保連署的有效性,每位老師收到的信所附網址皆有獨一無二的驗證碼。(俊卿的郵件列表取自先前行政的通知函,若有漏掉師長者請見諒,煩請通知俊卿增加即可)

最後的統計結果將呈給校方

附件:20121001校園規劃小組會議紀錄

張貼在 未分類 | 1 則迴響

校園規劃小組20121001會議記錄

會議記錄全文: 校園規劃小組20121001會議記錄

以下節錄

image

image

當初校務會議不少人投贊成票應該是支持1.95億地上2層,若確定無法達成,是否應該提校務會議做第三次議決???

 

image

地上一層固然是浪費,地上兩層不也是浪費???

 

總之,校園規劃小組的決議似乎與當初校務會議表決時的描述相差甚遠,是否該提校務會議做確認??

 

他山之石:建議是否暫緩,將格局放大,比照師大做整體校園規劃??

http://love.ntnu.edu.tw/

image

image

張貼在 未分類 | 發表留言